将住宅房屋手脚网约房，邻居能否要求其住手主张？近日，江苏省淮安市清江浦区东谈主民法院审理了一谈排斥妨害纠纷案，判决被告住手主张活动，讲述房屋住宅用途。

法院查明，耿某在淮安市中心某新建住宅小区购买了一套商品房。入住一段技巧后，耿某发现斜对面的邻居家往往有目生东谈主拖着行李箱入住，走廊上堆放生涯垃圾，还常常有东谈主深夜高声喧哗。两户房屋仅隔着一条窄小的走廊，动静稍许大些邻近就听得清澄分解，耿某和家东谈主深受其扰。

耿某从小区物业公司处了解到，对面房屋的通盘权东谈主是李某和陆某，又于2023年5月将房屋租出给刘某使用，租出期限为3年。尔后，刘某与某房地产商榷中心坚硬《网约房（民宿）托管主张合同》，将房屋交付给该中心进行网约房东见。

耿某以为李某、陆某、刘某、某房地产商榷中心未经横暴关连业主应允，私行将住宅更变为主张性用房，形成外来东谈主员加多、噪声欺侮、生涯垃圾加多等问题，影响业主止境是学生的泛泛生涯，遂诉至法院，申请判令4名被告立即住手主张活动，讲述房屋住宅用途。

庭审中，4名被告辩称，案涉房屋着实是被用来主张网约房，但网约房是分享经济下的短期租出，属于短租房，并非主张性用房；若以为网约房是主张活动，而业主我方对出门租不属于主张活动，则相互矛盾。此外，其活动并未更变房屋性质，不需要整体业主应允，只需在江苏省网约房登记平台“苏易住”登记、取得登记标识即可。

经查明，江苏省公安厅2021年出台《江苏省网约房圭表解决章程（试行）》，其中章程：“网约房是指通过互联网电商平台发布房源、接纳预订，按日大要按小时提供住宿工作的城乡住户住房以及照章依规可供住宿的其他时势。”字据该文献，网约房只需具备住宿的功能即可，并未强制要求必须取得旅舍业特种行业许可。房客在入住时，通过“苏易住”微信小花式上传商酌身份信息后就能办理入住登记。

此外，网约房天然为有住房需求的东谈主提供了便利，但房客更换频繁，这与业主将房屋相对固定出租给特定承租东谈主员的情况并不疏导，可能存在圭表、消防隐患和监管发愤。

法院以为，本案4名被告未经故意害关连业主的一致应允，更变房屋用途，其活动会形成与其他业主共用的电梯、通谈等区域变得嘈杂、顺序叨唠、安全整个裁减等情况。归拢栋楼且相邻的业主，两边在哄骗各自不动产时，应尽量幸免对相邻的不动产权益东谈主形成毁伤。原告耿某作为同楼层相邻房屋的业主，有权要求4名被告排斥妨害、恢收复状。最终，法院判决4名被告立即住手案涉房屋的主张活动，讲述房屋住宅用途。

住宅房用作网约房属于更变房屋用途

法官庭后示意，本案的争议焦点在于网约房是否属于主张性用房。网约房是互联网经济布景下的一种新业态，当今就天下限度内的模范性文献来看，网约房的性质和地位尚不明晰。行政机关出台商酌模范性文献，从网约房的商场准入、商场监管主体、入住登记解决、圭表解决、消防安全等方面作出章程。

网约房通过互联网平台准入、运营，操作便捷快捷，天然和旅舍业运作模式不同，但推行上为房客提供了有偿住宿、膳食、保洁等工作。从现存解决模式看，行政机关天然提供了官方网罗平台，允许业主不错自主将合适条目的闲置住宅用房用于网约房东见，以此得回一定的经济收益，然而网约房一般为按日或按小时提供住宿工作，房客不错在职意技巧入住和退房，且入住东谈主数无法按捺，这就会给其他业主的泛泛居住环境带来不利影响，如环境嘈杂、卫生叨唠、消防隐患加多、安全整个裁减等。

本案中，被告李某、陆某作为业主，将房屋出租给刘某使用，但刘某将房屋交付给被告某房地产商榷中心用作主张网约房，中心通过平台发布房源信息吸收房客，并配备荒谬保洁员、保洁车打扫卫生更换床褥，有需要还可提供餐食。因此，网约房应属于主张性用房，房客入住后即形成了事实上的住宿工作公约，本案4名被告的活动本色上已更变了房屋的住宅用途。

民法典章程，业主不得违背法律、法例以及解决规约，将住宅更变为主张性用房。业主将住宅更变为主张性用房的，除谨守法律、法例以及解决规约外，应当经故意害关连的业主一致应允。同期章程，不动产的相邻权益东谈主应当按照故意坐蓐、便捷生涯、谐和互助、自制合理的原则，正确处理相邻关连。

业主将住宅房屋用作网约房东见，需经整体业主应允，且应当尽量幸免影响街坊邻里的泛泛生涯。发现其他业主私行将房屋用作主张用房，故意害关连的业主有权要求住手主张，讲述房屋住宅用途。同期，在撑握网约房商场准入的同期开云体育，针对网约房可能产生的矛盾纠纷，还需加强协同配合，属目泉源防患。